- Teren ocupat de lucrări de amenajări de utilitate publică. Imposibilitatea restituirii în natură.
Cuprins pe materii : Drept civil. Drepturi reale. Drept de proprietate privată.
Index alfabetic : dispoziţie emisă de primar
- restituire în natură
- teren liber
- amenajări de utilitate publică
Legea nr.10/2001, art. 10 alin. (2)
Norme metodologice de Aplicare a Legii nr.
10/2001, art. 10.3
Potrivit dispoziţiilor Legii nr. 10/2001, prin teren liber, restituibil în natură, se înţelege terenul neconstruit sau neafectat de amenajări de utilitate publică, ce nu afectează căile de acces (existenţa pe terenul respectiv a unor străzi, parcări, trotuare), existenţa sau utilizarea unor amenajări subterane (conducte de alimentare cu apăr, gaze, petrol, electricitate de mare calibru).
Dispoziţiile art. 10 şi art. 11 din Legea nr. 10/2001 şi art. 10.3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 trebuie interpretate în sensul că sintagma „amenajări de utilitate publică” are în vedere acele suprafeţe de teren afectate unei utilităţi publice, respectiv suprafaţa de teren supusă unor amenajări destinate a servi nevoile comunităţii, căi de comunicaţie, dotări tehnico-edilitare subterane, amenajări de spaţii verzi, parcuri şi grădini publice, pieţe pietonale şi altele Individualizarea acestor suprafeţe, în cadrul procedurilor administrative de soluţionare a notificărilor, este atributul entităţii învestite cu soluţionarea notificărilor.
Trotuarele şi carosabilul constituie amenajări de utilitate publică, în sensul dispoziţiilor legale, ele fiind destinate accesului spre locuinţe, folosinţei normale a acestora, astfel că suprafaţa de teren solicitată a fi restituită în natură, nu poate fi restituită decât prin echivalent.
ICCJ, Secţia civilă şi de proprietate intelectuală, decizia nr. 3417 din 19 martie 2009
Prin acţiunea formulată la Tribunalul Dolj, reclamantele P.V. şi S.P. au formulat contestaţie împotriva ofertei nr. 9306 din 7 iunie 2005, emisă de pârâtul Primarul Municipiului Covasna prin care li s-au acordat despăgubiri pentru teren în suprafaţă de 345 m.p. şi construcţie demolată în suprafaţă de 119,28 m.p Ulterior, reclamantele şi-au precizat acţiunea, arătând că înţeleg să conteste şi dispoziţia emisă de Primăria Craiova nr. 10141 din 2 iunie 2006, solicitând, în consecinţă, restituirea în natură a întregii suprafeţe de teren.
Prin sentinţa civilă nr. 537 din 3 iulie 2007 pronunţată de Tribunalul Dolj s-a respins acţiunea, reţinându-se că din raportul de expertiză tehnică a rezultat că terenul este liber în suprafaţa de 127 m.p., restul de 218 m.p. fiind afectat de carosabil şi trotuar, fiind incidente art. 10 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 şi art. 10.3 din Normele Metodologice de aprobare a Legii nr. 10/2001.
S-a constatat că atât prin ofertă, cât şi prin dispoziţie, s-a procedat corect, făcându-se reclamantelor în mod corect ofertă de restituire în echivalent pentru suprafaţa de 218 m.p.
Curtea de Apel Bucureşti, prin decizia civilă nr. 208 din 11iunie 2008 a admis apelul declarat de reclamanta P.V., a schimbat sentinţa în sensul admiterii acţiunii precizate şi anulării în parte a dispoziţiei nr. 10141/2006 emisă de Primarul municipiului Craiova, în sensul restituirii în natură a suprafeţei de 261,76 m.p. teren (în loc de 127 m.p.), situat în Craiova. S-a menţinut dispoziţia Primarului în ce priveşte acordarea de despăgubiri pentru suprafaţa de 83,24 m.p. teren şi pentru construcţia demolată.
S-a reţinut că, luând în calcul aspectul că schiţa ce reprezintă planul construcţiei demolate, unchiul de incidenţă al imobilului faţă de str. Argeş este mult mai apropiat de un unghi drept, situaţie în care din fosta proprietate a apelantei reclamante, 83,24m.p. sunt ocupaţi de străzi şi trotuare, iar diferenţa de 261,76 m.p. constituie teren liber de construcţii şi detalii de sistematizare, putând fi restituit în natură. Astfel s-a apreciat că suprafaţa de teren ce poate fi restituită în natură apelantei este de
261,76 m.p. şi nu 127 m.p., cât s-a dispus prin dispoziţia contestată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs Primăria municipiului Craiova şi Primarul municipiului Craiova, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 4 şi pct.9 C.proc.civ., învederând următoarele motive de nelegalitate:
Nu s-au avut în vedere că dispoziţia contestată a fost emisă în conformitate cu prevederile legale, în urma analizării actelor depuse la dosarul de notificare, şi a procesului verbal încheiat conform art. 41 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, privind starea de fapt a imobilului notificat.
De asemenea, se invocă faptul că s-a interpretat în mod greşit legea, respectiv art. 11 alin. 4, coroborat cu art. 10 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, că trebuie avute în vedere dispoziţiile art. 10.3 HG nr. 250/2007 ce definesc noţiunea „amenajări publice”, şi că din raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză a rezultat că terenul liber este de doar 127 m.p., restul de 218 m.p. fiind afectat de carosabil şi trotuar.
Analizând recursul declarat de recurenţii Primăria municipiului Craiova şi Primarul Municipiului Craiova, acesta se priveşte a fi fondat pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor Legii nr. 10/2001, prin teren liber, restituibil în natură, se înţelege terenul neconstruit sau neafectat de amenajări de utilitate publică, ce nu afectează căile de acces (existenţa pe terenul respectiv a unor străzi, parcări, trotuare), existenţa sau utilizarea unor amenajări subterane (conducte de alimentare cu apăr, gaze, petrol, electricitate de mare calibru).
Instanţa de apel a procedat la o greşită interpretare şi aplicare a prevederilor acestei dispoziţii legale, considerând astfel, în mod eronat, că terenul în suprafaţă de 261,76 m.p. constituie teren „liber de construcţii şi detalii de sistematizare”, fiind restituibil în natură.
Criticile recurenţilor sub acest aspect sunt fondate; în mod corect prima instanţă a apreciat că, din analiza probelor administrate în cauză, inclusiv raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză, a rezultat fără dubiu că terenul în suprafaţă de 127 m.p. este liber, restul de 218 m.p. fiind afectat de carosabil şi trotuar fiind aplicabile în speţă prevederile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 şi art. 10 alin. (3) din Normele metodologice de Aplicare a Legii nr. 10/2001.
În speţă este incident motivul de modificare a deciziei atacate, prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ. Instanţa de apel a reţinut în mod greşit că dispoziţia atacată nu a fost emisă în conformitate cu prevederile legale şi a aplicat în mod eronat dispoziţiile art. 10 şi art.11 din Legea nr. 10/2001 şi art. 10.3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG nr. 250/2007, considerând că diferenţa de teren de 261,76 m.p. constituie „teren liber de construcţii şi detalii de sistematizare” şi, ca atare, poate fi restituit în natură reclamantelor.
Dispoziţiile susmenţionate trebuie interpretate în sensul că sintagma „amenajări de utilitate publică” are în vedere acele suprafeţe de teren afectate unei utilităţi publice, respectiv suprafaţa de teren supusă unor amenajări destinate a servi nevoile comunităţii, căi de comunicaţie, dotări tehnico-edilitare subterane, amenajări de spaţii verzi, parcuri şi grădini publice, pieţe pietonale şi altele Individualizarea acestor suprafeţe, în cadrul procedurilor administrative de soluţionare a notificărilor, este atributul entităţii învestite cu soluţionarea notificărilor.
Trotuarele şi carosabilul constituie amenajări de utilitate publică, în sensul dispoziţiilor legale, ele fiind destinate accesului spre locuinţe, folosinţei normale a acestora, astfel că suprafaţa de teren solicitată a fi restituită în natură, nu poate fi restituită decât prin echivalent.
Pentru aceste considerente, a fost admis recursul, în baza art. 314 C.proc.civ., a fost casată decizia Curţii de Apel Craiova şi a fost menţinută sentinţa Tribunalului Dolj, care a respins acţiunea formulată de reclamante, constatând în mod just că, atât prin oferta de restituire, cât şi prin dispoziţia atacată, instanţele au procedat corect oferind reclamantelor posibilitatea de restituire prin echivalent pentru suprafaţa de teren de 218 m.p.
